諸葛亮不擅長軍事嗎，如何解讀諸葛亮的才能？

（軍師聯盟劇照）
先說，我是亮粉，讀這篇需要有一點歷史基礎，對歷史頭痛者慎入。

.

看到網路上很多對諸葛亮似是而非的評論，就想要來導正一下。評論一個人的才能，除了個人能力之外，也要擴大到他的環境、資源和對手、甚至是前後時代的人，比如A是一個國營企業的總經理，閉著眼睛每個月的營收也能有好幾億，但相反B是一個中小企業的總經理，要花很多力氣可能才有幾千萬的營業額，但能因為這樣就說B的能力不如A嗎？我這邊先武斷的說：諸葛亮最大的問題應該是在於「事必躬親」，無法成為好的領導者。其餘政治才能、軍事才能都屬於一流。

 .

 .

劉備遇到諸葛亮以前勢力只有新野一處，而且沒有戰略目標，諸葛亮加入之後，戰略才清晰，諸葛亮為劉備設計的戰略是〈隆中對〉，概念是避開曹操、結好孫權，取荊州、益州，達成三分天下，清楚的看出機會所在與天下的利害關係。這與魯肅對孫權提出的東吳國策〈榻上策〉希望孫權取下荊州、益州，竟長江所極的「二分天下」策略相似，如果劉備沒有遇到諸葛亮，中國歷史就會提早進入南北朝的格局。

 .

劉備集團赤壁後取得荊州四郡，並借得南郡（借荊州的由來）。然後西入西川取得益州（同時間曹操取得漢中），接著與曹操開戰，取得漢中。但曹操把漢中人口遷走，劉備只取得戰略要地，人口並無增加多少，後鎮守荊州的關羽北擊曹操，曹操實行「聯吳破羽，許割江南」的策略，讓孫權從後面襲取荊州，最後關羽敗亡，劉備失去荊州。沒多久劉備稱帝，率兵進攻孫權（目的不是為關羽報仇，另有政治目的），最後在夷陵被打敗，後請諸葛亮輔佐後主劉禪，病逝在白帝城。至此，三國的版圖格局確立，直至蜀漢滅亡。

 .

劉備病逝後蜀漢內部有豪強作亂，一直到諸葛亮平南中內部才穩定下來。在蜀漢內部的統治格局可分為三個集團，第一諸葛亮為首的荊州集團+原從集團，其次是李嚴為首的劉璋舊部東州集團，最後是益州本土士族、豪強。

 .

 .

蜀漢的狀況有多疲敝？蜀漢經過關羽、劉備的敗亡，粗估兵力只剩原本的1/5（可能三四萬人）、人才大量耗損，國力大衰，甚至比劉璋時期還弱。同時，因為曹魏取代漢朝，並用九品官人法來收攏士族，「復興漢室」的政治號召力已經大為減弱，在內部已經不是擁漢反曹的鬥爭，而是士族與宗室的鬥爭。同時，作為統治集團的荊州集團失去「老巢」，成為一個外來政權，統治地位不穩。

 .

你說，這樣子的政權，與劉表、劉璋、袁術這些人有什麼不同？甚至勢力國力不如袁紹。如果諸葛亮沒有撐起蜀漢，那劉備的歷史定位大概與劉表相同。

 .

但，在這種困境下，諸葛亮幾年之後就能北伐曹魏，出動兵力近10萬，可見這恢復能力多麼迅速。諸葛亮治蜀的成績大多數人比較不質疑，基本上我覺得治國能力應與蕭何相當，主要質疑點集中在軍事領域。

 .

 .

三國演義的確神化了諸葛亮，既沒有借東風也沒有空城計和火燒上方谷，雖然是神化但不代表諸葛亮「很差」。大多數人認為諸葛亮不擅長軍事主要基於3個原因 1.諸葛亮拒絕了魏延子午谷的奇襲策略  2.六出祈山（實際上是五次北伐）失敗  3.陳壽三國志的評論「然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟」。

 .

在討論軍事才能以前，我們應該先思考：「諸葛亮為何要北伐？」答案絕對不是吞併中原！北伐要回歸到我們所說的蜀漢困境：1.復興漢室合法性減弱 2.老巢丟失，荊州集團統治力降低 3.要壓制益州本土士族豪強，如何做到這幾點？答案是「北伐」。

 .

－政治號召：堅持漢室正統，否則和割據勢力何異？對政權來說，戰爭是最好凝聚國內共識的手段（可參考一戰的俄羅斯）

－軍事策略：以攻代守（因為拚綜合實力和持久戰一定輸，有玩過世紀帝國<大陸譯：帝國時代>就了解）

－焦土政策：疲弱雍涼，雍涼弱沒有實力的話，就沒辦法對西蜀造成威脅。（糧食長途轉運困難，很像曹操把人口遷出漢中一樣）

－養軍練兵：以戰養戰，培養人才。（姜維就是這樣來的）

 .

除了這幾個好處之外，另一個可能是希望取得雍涼（關中、涼州），這是對隆中對跨有荊、益的修正，因為基於聯吳的立場，很難再去奪取荊州，取而代之的就會是涼州戰略，一旦取得涼州之後，可以擴大蜀漢的腹地，並且解決馬源的問題。進一步如果蜀漢能再取得關中，就可以形成秦對六國、漢對楚、北周對北齊的局勢，統一天下的機會就會大為增加，取得雍涼之後有沒有荊州就相對沒這麼重要了。

 .

 .

魏延所提的子午谷策略，採取從子午谷險路出兵，襲取長安。（《三國志魏延傳》：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。）如果失敗，蜀漢內部反戰勢力會增強，國力也會受到減損，畢竟少一萬人對曹魏來說可能沒什麼，對蜀漢來說幾乎是10%的兵力。

 .

 .

我們在思考一個策略，還需要想到「下一步」。假設子午谷策略真的成功，讓魏延取下長安，那之後呢？長安是漢朝的「故都」，政治意義巨大，又鄰近洛陽，靠近魏都。曹魏勢必會傾國之力來爭奪。為什麼這麼篤定？光關羽打襄陽，曹魏就接連派兵去支援，何況是長安？這時候如果兩國陷入持久戰，蜀漢就很難久持。

 .

魏延的奇襲策略可以和之後曹魏滅蜀之戰的「鄧艾奇襲陰平」對照來看，鄧艾作為偏師，走陰平古道奇襲蜀漢內部，就算失敗對曹魏來說也無傷大雅。但魏延的子午谷策略，失敗的代價大，即使成功，蜀漢也會陷入戰爭的泥淖，因此不會被諸葛亮採用。這其實不是謹慎的範疇了，而是戰略上的不可行。

 .

 .

如同我們一開始所說，國營企業和中小企業的總經理一樣，諸葛亮受限於本身的資源和舞台，能發揮的有限。但他能以小擊眾，還逼得「大國」的統帥司馬懿只能採取堅守的戰略，從這點來講諸葛亮的軍事才能應屬一流。

 .

如果難以想像，我們不妨抽換個時空，如果戰國七雄時代，長平之戰中趙國統帥能把秦國打到「只能堅守」，這樣統帥能力如何？在南宋時期，如果南宋的統帥可以把金國打得「只能堅守」，這樣會如何評價統帥的實力？

 .

進一步分析，我們從司馬懿的軍事能力來回推諸葛亮。司馬懿可以做到「千里奔襲孟達」、「百日平定遼東公孫淵」、「高平陵政變秒殺政敵曹爽」、「淮南瞬殺王凌」，這樣軍事才能的人面對諸葛亮，卻只能「堅守」，從這樣來看諸葛亮軍事才能如何？

 .

三國志陳壽的確這樣評價： 「然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟」，這樣的評價，除了他在西晉司馬氏底下任官言論受限之外。他同時在傳記裡面藏了這句話：「 而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。 」這句話是在說，諸葛亮受限於對手、軍力所以連年興兵無法成功。假如我們把諸葛亮的對手，從司馬懿換成曹爽，或許諸葛亮就會取代韓信成為新一代的軍神了。

 .

 .

諸葛亮同期的兄弟姪子有：在魏國當道征東大將軍（大概二品官）的諸葛誕（堂弟）、在吳國當到大將軍的諸葛謹（哥哥）、在吳國當到太傅的諸葛恪（姪子），然而時人的評價卻是：「諸葛瑾弟亮及從弟誕，並有盛名，各在一國。於時以為蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗。」狗跟虎都這麼厲害了，龍會差嗎？

 .

諸葛亮前後分別有兩位很有名的宰相，一個是漢朝蕭何，另一個是東晉王導。西漢劉邦有漢興三傑，張良管戰略和謀略、蕭何主掌內政、韓信征伐。如果讓蕭何取代韓信，劉邦可能亡國還不一定，畢竟劉邦可是有56萬人輸給項羽3萬人的紀錄。結果蕭何、張良、韓信做的這三件事情，在蜀漢要諸葛亮一人包辦。你說諸葛亮牛不牛？

 .

東晉王導被稱做「江左管夷吾（管仲）」、「王與馬共天下」，而諸葛亮自比「管仲、樂毅」，王導的功績在於協助東晉皇族能在江南扎穩腳跟，而諸葛亮則協助蜀漢穩固。但除了穩固之外，諸葛亮對內面對的統治難度與對外兼掌軍權，同時王導面對的敵人是紛亂的五胡十六國，而諸葛亮面對的則是日漸穩固的曹魏，兩者相較諸葛亮更為艱難。

 .

諸葛亮的功績在於導引趨勢走向「三分天下」、奠定「劉備的歷史定位」，內政及戰略能力無庸置疑。而軍事上受限於國力、環境，仍能逼得大國曹魏的傑出統帥司馬懿「堅守」，即使北伐失敗也不至於「潰敗」，都是保存主力退回，從這邊來看諸葛亮可說是軍事、內政、戰略集漢初三傑於一身的人物。

.

本文同步更新於英雄故事：諸葛亮不擅長軍事嗎？怎麼解讀諸葛亮的才能？

.